آقای نوری علا در همان پارگراف می‌فرمایند «نسل جوان ايران نمی‌تواند در ميان جمع اپوزيسيون برانداز کنونی نماينده ای بهتر از او برای خود بيابد؛ نماينده‌ای که خوش می پوشد و خوش سخن می‌گويد و در رفتار و کردارش ارزش های امروزی انسان های جهان متمدن مشهود است».

 آقای نوری‌علا؛ شما این مجوز را از کجا دریافت کرده‌ايد که از سوی نسل جوان ایران سخن مي‌گویید که نه خود جوان هستید و نه وکالتی از سوی جوانان ایران دارید؟

 با اين حساب همه جمهوری خواهان و سکولار دموکرات‌ها غير از شخص آقاي رضاپهلوي از دید آقای نوری علا یک مشت آدم ژوليده و بی‌تمدنی هستند که حتا سخن گفتن هم بلد نیستند؟!

 از کی‌ خوش پوشی و خوشگویی نشانه تمدن و سکولاریسم و دموکراسی شده است؟ این در حالی‌ است که بسیاری از فعالان سیاسی داخل و خارج کشور آنقدر درگیر فقر هستند که شاید پیراهن و شلوارشان را شب می‌شویند و روز می‌پوشند و نمیتوانند لباسی برای خود و خانواده خود تهیه نمایند که با حساب شما  آنها نیز نمیتوانند سکولار و دموکرات و متمدن باشند!

 مگر گاندی خوش پوش بود؟ او که طي دوران مبارزه خود از کت و شلوار و پیراهن وکراوات استفاده نمیکرد و تن پوش اش پارچه ای‌ بود که به دور خود می‌پیچید؟ 

 در قسمتی‌ دیگر آقای نوری علا چنین نوشته‌اند:" اينکه از هم اکنون اعلام کنيم که پادشاهی تشريفاتی ضد حقوق بشر است  و نبايد بعنوان گزينه‌ای برای انتخاب به مردم ارائه شود، يا اينکه پادشاهی لزوماً راه به استبداد می برد (انگار جمهوری های جهان عقب مانده از خاورميانه گرفته تا امريکای لاتين چنين نکرده اند!) و يا رضا پهلوی دارای شخصيتی است که می‌تواند، پس از احراز سمت پادشاهی تشريفاتی، عليه حاکميت ملت قيام کند و همچون محمدعلی شاه مجلس را به توپ ببندد چرا که می‌گويد من در سی سال پيش به نام پادشاه مشروطه قسم خورده‌ام، و يا چون انقلاب اسلامی را قبول ندارد نشان می‌دهد که چه طبع درنده خوئی دارد که اگر بجای پدر بر تخت سلطنت می‌نشست کشتاری وسيع را براه می‌انداخت، جملگی چه هدفی می توانند داشته باشند؟ جز:

 * محروم ساختن اپوزيسيون از وجود يک شخصيت معتبر و محبوب

 * تضعيف اين اپوزيسيون از طريق طرح اختلافاتی که حل آنها به دست ملت ايران در آينده ممکن است

 * حفظ حکومت اسلامی تا زمانی که بتوان بديلی داخلی و قابل کنترل از جانب اصلاح طلبان بوجود آورد

 * و، در يک دورانديشی دور از عقل، همواره از انجام همه پرسی برای تعيين نوع نظام جلوگيری کرد؟"

 که باتوجه به این  قسمت از نوشته  ایشان و سایر قسمت‌هایی که به آنها اشاره شد می‌توان نتیجه گرفت که  قرائت ایشان از دموکراسی و سکلاریسم قرائتی فاشیستی مي‌باشد که در آن هر کسی‌ سوالی بکند یا  متهم به حمله به شخص اول دموکرات سکولار کشور می‌شود و یا  متهم به تلاش برای حفظ نظام و یا طبق بند آخر فرمایشات ایشان اساسا فاقد عقل و دور اندیشی‌ به حساب می‌آید .

 این چه نوع دفاعی‌ از آقای رضا پهلوی هست؟ اساسا اگر این موضوعات مورد توجه قرار گیرند، چنین نوشته ای‌ در دفاع از آقای رضا پهلوی می‌تواند نام دفاع به خود بگیرد؟ حتا اگر بپذیریم نوشته‌های آقایان واحدی و امینی هتاکی به آقای رضا پهلوی بوده است، آیا این امر دلیل بر این می‌شود که به تمام جمهوری‌خواهان و سکولار دموکرات‌هایی‌ که خوش پوش نیستند خوش گو نیستند و همه آنهائی که مخالف نظر آقای رضا پهلوی هستند و یا سوالاتی از ایشان می‌کنند، هتاکی کرد؟ آیا هتاکی جواب هتاکی است؟