فریبرز رئیس دانا ،در مصاحبه با صدای امریکا ،جنبش دموکراسی خواهانه سبز را متعلق به جوانان چند محله شمال شهر تهران معرفی کرده ....اگر این سخنان از احمدی نژاد و عوامل قدرت بود مهم نبود، ولی بدینگونه آب به آسیاب قدرت غصبی و متقلبین انتخاباتی ریختن جز با نگاه به اصطلاح رادیکال، بسته وغافل غیرممکن است. ثانیا انقلاب توده‌ای که ایشان هنوز شاید بفکر آنست تجربه نشان داده جز به فاشیسم و استالینیسم نرسیده است. انقلاب اسلامی هم بد بختانه انقلاب توده‌ای بود. پرولتاریای مارکس اگر مثل محرومین ما پرولتاریای عقب افتاده بود هر گز شاید انقلاب را تجویز نمی‌کرد. بویژه که رشد ارتباطات دنیارا زیر ورو کرده است که حاصلش بحران‌های متعدد تا بحران‌های ارزشی و اخلاقی است

این روز ها در برنامه های تلویزیونی صدای امریکا و بی بی سی مصاحبه و گفت و گوهای فراوانی با فعالان داخل و خارج از کشور انجام می گیرد که برخی از این برنامه ها جدا قابل بحث و بررسی است از جمله :

«دوشنبه شب مورخ سوم اسفند ۸۸ کانال ماهواره‌ای فارسی صدای امریکا (VOA) در تفسیرخبر توسط خانم درخشش مصاحبه‌ای با آقای فریبرز رئیس دانا استاد اقتصاد با نگاه مارکسیستی، کمونیست "جنبش دموکراسی خواهانه سبز را متعلق به جوانان چند محله شمال شهر تهران معرفی کرده،....

احمد فرزانه در نقد این مصاحبه می نویسد:

«اگر این سخنان از احمدی نژاد و عوامل قدرت بود مهم نبود، ولی بدینگونه آب به آسیاب "قدرت غصبی" و متقلبین انتخاباتی ریختن جز با نگاه به اصطلاح رادیکال، بسته وغافل غیرممکن است. ثانیا انقلاب توده‌ای که ایشان هنوز شاید بفکر آنست تجربه نشان داده جز به فاشیسم و استالینیسم نرسیده است. انقلاب اسلامی هم بد بختانه انقلاب توده‌ای بود. پرولتاریای مارکس اگر مثل محرومین ما پرولتاریای عقب افتاده بود هر گز شاید انقلاب را تجویز نمی‌کرد. بویژه که رشد ارتباطات دنیارا زیر ورو کرده است که حاصلش بحران‌های متعدد تا بحران‌های ارزشی و اخلاقی است.»

نوشته ایشان تحت عنوان: رفیق نا رفیق و رادیکالیسم کور

به درستی فریبرز رئیس دانا را مورد نقد قرار می دهد . منهم سالها پیش این موضع گیری رئیس دانا را پیش بینی کرده بودم بطور مثال در مقاله جامعه فراصنعتی و "دولت مقتدر" ( نقدی بر نگرش دکتر فریبرز رئیس دانا !) به نگرش پایه اقتصادی _ سیاسی او پرداخته و از جمله چنین نوشتم :«

دکتر مخالف تغییر در تفسیر اصل 44 قانون اساسی است و نه تنها با خصوصی سازی مخالف است، بلکه راه حل ایران راایجاد یک دولت مقتدر با مالکیت دولتی با مدیریت و بهر برداری جمعی می داند؛ بعبارتی او از سرمایه داری دولتی بجای خصوصی سازی دفاع می کند و در حالی که ازدمکراسی نوع اسکادنیاوی خرده می گیرد و آن را نا کافی دانسته و کوبا را الگو فکری و مدینه فاضله خود معرفی می کند.

دکتر ادعا می کند تا مالکیت بر ابزار تولید اجتماعی نشود؛ دمکراسی هم در کار نخواهد بود!

اری این نگرش ادامه همان تفکریست که پس از انقلاب بجای دمکراسی ، عدالت اجتماعی را اماج اصلی خود قرار داد وان را در سرمایه داری دولتی جستجو می نمود و بر هیستری ضد امریکایی میدمید و بجای استبداد مذهبی _ نظامی که می رفت جایگاه خود را محکم نماید به مقابله با لیبرالیسم سیاسی می پرداخت....در چنین شرایطی چنین نگرشی فعالین چپ رادیکال قبل از اینکه بسود نگرش عدالت طلبانه باشد بسود مافیای مالی_ نظامی قرار می گیرد.

» آری تنها سه سال از تاریخ انتشار این مقاله در نقد رئیس دانا می گذرد و او امروز همچو چاوز در کنار احمدی نژاد و باند کودتاچی او قرار گرفته است و جنبش سبز را «متعلق به جوانان چند محله شمال شهر تهران» معرفی می کند و سرانجام تاسف را برای رفقای چپ او که در خارج از کشور دمکرات شده اند ؛ برنامه ریز سخنرانی ضد امپریالیستی می شوند؛ اما مصاحبه خانم درخشش با رئیس دانا جای پرسش دارد که علت پر کردن برنامه صدای امریکا بود و یا ....