ایا -در این سایت افراط گرایان

میانه رو ها و کسانی که منطقی و ارام می نویسند ، بیشتر بنویسند وسعی نمایند که متقابلا عصبانی نشوند و منطقی بنویسند. بنظر من اکثریت مردم (ترک ، کرد ، فارس و...) در ایران با افراط گرایی مخالفند ؛ تجربه سوریه را جلوی چشم دارند.منهم با پیروز موافقم که :« ادامه راه سایت ایران گلوبال ، تجربه ای برای آیندگان خواهد بود.»2_گذاشتن متون جعلی . در مورد «حذف نطرات غیرموافق» باید بگویم که به همه کامنت گذارهای دائمی سایت پیشنهاد کردم که آکانت کامنت گذاری را دریافت کنند، می توانند حتی امیل ندهند و تنها از طریق یک دوست و یا به شخص من امیل بزنند و این «کد» را دریافت کنند . اینکار به ما هم کمک می کند که وقت مان را در جای دیگری بگذاریم اگر مسئول کامنت ها کامنتی را عدم انتشار بزند ، لطفا اطلاع دهید اما .«دادن رای های منفی ومثبت» این ما نیستیم بلکه «ماشین». است که اینکاررا می کند . در مورد« تبلیغ تروریسم» موضوع پیجیده ای است که برخی معتقدند که تروریسم خوب و بد وجود دارد و بمباران دولت ها را هم « تروریسم دولتی» می نامند .خوب این ها نظر سیاسی است و حذف آن به معنی سانسور است و مخالفیت با یک رسانه دمکراتیک ندارد .3__برخی ها طرح می کنند از آنجا که « ایران در دست دشمن است » این مغایرآینده نگری است و از این رو می باید جلوی نظرات مسایل اتنیکی و یا قومی _ ملی را گرفت4_ منهم موافقم که یکی از دلایل «بالا بردن و ارتقا دادن آلترناتیو سازی» وجود رسانه دمکراتیک پر مخاطب است . متاسفانه در حالا حاضر تعدد رسانه ای موجب سر در گمی مردم شده است. مردم چندان به رسانه های اپوزیسیون اعتماد ندارند.5_ «پیروز» بدرستی مطرح می کند که :« اکثر جامعه " ساکت " را " میانه روها " تشکیل میدهند» ولی اصولا فضای سیاسی اپوزیسیون در مجموع خود به دلیل سر سختی حاکمیت در نفی هر گونه اصلاح طلبی ؛ بدست افراطی هاست. اتفاقا وجود سایت بازی مثل ایرانگلوبال که بطور دائم مورد رصد اطلاعات سایبری قرار دارد ، موجب شد که رژیم در مورد فراکسیون ترک و کرد اقدام مثبتی بکند ، هر چند همین اقدام هم از سوی افراطی ها در صفوف اپوزیسیون نفی می شود. قطعا هر گونه رفرمی از سوی حکومت موجب شکاف در صفوف افراطی ها ی دو طرف می شود.6__ کسی ادعا کرده است که :«ایران و دموکراسی»دو مفهوم کاملا متضادند . او ادامه می دهد:«روشنفکران فارس یا باید دموکراسی را برگزینند یا مرزهای پرگهر را» بنظرم چنین نتیجه گیری کاملا غلط است در بسیاری از کشورهای دمکرات جهان که با سیستم فدرال اداره می شود، دمکراسی و تمامیت ارضی آنان قابل جمع است . کشوربزرگی مثل هند، پاکستان و ترکیه قبل از کودتا که برای کردها حق حیات سیاسی قایل بودند وبیش از 50 نماینده در پارلمان ترکیه داشتند.