جناب ائلیار گرامی اگر درست به خاطرم مانده باشد، شما در کامنتی در جواب کامنت گذاری که شما را "تو" خطاب کرده بود به حق نوشته بودید:«تو خطاب کردن طرف مقابل یا بدلیل صمیمیت است و یا برای تحقیر او. من در کامنت شما نشانی از صمیمیت نمی بینم» (نقل به مضمون). متأسفانه من هم در کامنت شما اثری از صمیمیت نمی بینم ومانده ام که بنا بر استدلال خودتان این خطاب "تو" را چگونه تعبیر کنم؟ دوست گرامی! همه حرفهای شما درست و پذیرفتنی می بود، اگر آنروز که من یکی از نویسندگان را "دروغگو" خواندم، اینچنین بر سر منبر وعظ و خطابه نمی رفتید و همچون استاد مسلمی به من درس اخلاق در تعریف دروغ نمی دادید و سانسور کامنت مرا توجیه نمی کردید. ولی وقتی چنین کردید، دیگر گفتن اینکه «سایت عملاً فاقد مدیریت است» در بهترین حالتش یک توجیه ناشیانه است. شما که اینهمه به کلمه دروغ حساس هستید، آیا یک اعتراض خشک و خالی در حد یک کامنت هم
جناب ائلیار گرامی اگر درست به
جناب ائلیار گرامی اگر درست به
Anonymous
نمی توانستید بکنید؟ واقعیت این است که کلمه "ناخوشایند" دروغگو بر سردر این سایت نقش بسته است و شما به هر دلیل اعتراضی نکرده اید. چیزی که برای هر کسی ممکن است پیش بیاید (ندیدن تیتر، بی حوصلگی، نداشتن وفت و ...) ولی توجیهی که شما می کنید متأسفانه عذر بدتر از گناه است. از آن گذشته مرحمت فرموده توضیح بدهید از دیدگاه شما یک انسان چطور می تواند "بالاتر" باشد و اصولا بالاتر از چه؟ یا که؟ و آیا تالی فاسد این حرف شما که فرموده اید [او خیلی بالاتر از آن است که «طرف این و آن» را بگیرد] این است که اگر کسی «طرف این و آن» را گرفت نقطه مقابل "بالا" یعنی "پَست" است؟ در مورد جمله آخر شما هم باید به نقل قولی از یک متفکر بزرگ اکتفا کنم که گفته بود: «معمولا انسانها دیگران را به داشتن خصائلی دعوت می کنند، که خود فاقد آن هستند» در درستی این نکته کمتر بتوان شک کرد، شما هم شاد و سرخوش باشید.