1- گویا رسولزاده در مقاله¬ای

2- او[ هیتلر] فقط بین¬الملل¬گرایی را با ملی¬گرایی عوض کرده است »(Ibidem).

- آیا سخن رسول زاده اینجا درست است که ایده لوژی نازیسم و هیتلریسم جای «بین¬الملل¬گرایی را با ملی¬گرایی عوض کرده است »یعنی به جای انترناسیونالیسم ، ناسیونالیسم را گذاشته است؟
حرکت متحدانه ی « ژاپون-ایتالیا-آلمان» جنبه ی بین المللی نازیسم و فاشیسم را در عرصه عمل و تئوری به عینه نشان نمیدهد؟
واقعیت این است که این نیروی سه گانه ی متحد، برای تقسیم جهان، "بین المللی عمل میکردند- انترناسیونال" که از ایده لوژی آنها ناشی میشد و بازتاب منافع شان بود .
پان ژرمنیسم و پان آریاییسم انترناسیونالیسم هیتلر نبود؟

نازیسم یا هیتلریسم برتری نژاد آریا را دنبال میکرد و ناسیونالیسم خود را در درون آن میدید. بدون نژادگرایی، ناسیونالیسم و برتری ملت آلمان را مطرح نمیکرد. راسیسم و ناسیونالیسم باهم مطرح میشدند.
ناسیونالیسم الزاما با راسیسم همراه نیست، و ناسیونالیسمی که با راسیسم همراه باشد بجای برتری ملت خود برتری ملل را مطرح میکند و ناسیونالیسم خود را تحت شعاع راسیسم قرار میدهد. به عبارت دیگر، ناسیونالیسم با راسیسم ، کلاسیک نیست.

رسول زاده راسیسم را نمی بیند. و از ناسیونالیسم حرف میزند. او اینجا جنبه بین المللی پان ژرمنیسم و راسیسم و پان آریاییسم را نمی شناسد.
در هیتلریسم ناسیونالیسم جدا از راسیسم و پان ژرمنیسم و آریاییسم قابل تصور نیست. این نشان دیگری از ساده اندیشی رسولزاده است.


3- رسول¬زاده در مذاکره باآلمان¬ها:
این موضوع را در مقاله ی نگاهی به افکار رسول زاده توضیح داده ام. رجوع به آرشیو.

4- در جمله و نظر رسول زاده دقت کنیم:
«هیتلریسم عقیده¬ای است که قبل از هر چیز در برابر عوام¬فریبی کمونیسم بوجود آمد.»
و گویا« نظر رسول¬زاده درباره هیتلر و اندیشه¬هایش هیچ وقت مثبت نبود»
این سخنان متضاد اند و همدیگر را نفی میکنند چرا:
فرض کنیم سخن رسول زاده درست است و هیتلریسم عقیده در برابر « عوام فریبی کمونیسم» است. نتیجه این میشود که
از نظر کلی، رسول زاده هیتلریسم را عقیده ای مثبت میداند . چون با عوام فریبی کمونیسم مبارزه میکند.
یعنی رسول زاده در کل نازیسم را مثبت میداند. که میدانیم با توجه به اصول آن در بالا «نازیسم منفی» ست. در نازیسم ما با اصول مثبتی سرو کار نداریم.
این مسئله هم ناقض آن است که رسولزاده نظر مثبتی به اندیشه های هیتلر نداشت. بل برعکس او هیتلریسم را مثبت میدانست.
--
رسولزاده « ماشین دروغ بافی و عوام فریبی نازیسم زیر تئوریهای کوبلز را نمی بیند و نمی شناسد. چون آدمهای عامی.
---
تضاد هیتلریسم یا نازیسم با کمونیسم چه بود که رسولزاده آنها را « مبارزه ی هیتلر» با « عوام فریبی کمونیسم» عنوان کرده است؟
تضاد در اینجا از کجا سرچشمه میگیرد و چه ربطی به رسولزاده دارد:
1-میدانیم تئوری نازیسم « ملت را پیکر واحد میداند» که با « دیگر ملت ها و خلقها» می جنگد.
2- از سوی دیگر میدانیم که تئوری مارکس و کمونیسم ملت را به طبقات اجتماعی تقسیم شده میداند و به مبارزه ی طبقاتی تکیه میکند و «پیکر واحد» را رد می نماید.
3- از طرف دیگر میدانیم که رسولزاده با اعتقاد به « ناسیونالیسم» نیز « ملت را پیکر واحد» میداند.

این سه رابطه- فقط در یک گوشه و نه در همه ی زوایا- نشان میدهند چرا هیتلر مخالف کمونیسم است و منظور رسول زاده از « عوام فریبی» چیست. و چرا مبارزه ی هیتلر با آن را مثبت میداند که خود نیز در ایده ی « پیکر واحد» مشترک است.
--
آیا واقعا آنچنان که هیتلر میگوید و رسولزاده ، « ملت پیکر واحد» است و طبقات و مبارزه ی طبقاتی وجود ندارد و طرح این مسئله
« عوام فریبی» ست یا عدم طرح آن چشم بستن به واقعیات اجتماعی می باشد و کاری سخت عوام فریبانه است؟
ادامه دارد