دیرنج مین ائللی ، رفیق گرامی
Anonymous
دیرنج مین ائللی ، رفیق گرامی
شما در کامنت تان مرا بی دقت خطاب کردید و گفتید که :"من کجا گفتم که رسولزاده آتیست بود!!!! "
دو - سه نکته در باره کامنت شما بگویم و نشان بدهم که چه کسی بی دقت است:
1 - من از نوشته شما اشتباه برداشت نکردم. شما در نوشته تان رسولزاده را هم آتئیست و هم سکولارنامیدید و گفتید که محمد امین رسولزاده بخاطر آتئیست بودن توانست حقوق شهروندی و غیره و غیره را نهادینه کند. هر آنچه نوشتید نادرست هستند. به نظر من محمد امین آتئیست نبود و حقوق شهروندی، حقوق بشر و حقوق مدنی را هم نهادینه نکرد و آذربایجان برخلاف نوشته شما قانون اساسی هم نداشت. حال توجه کنید و به نوشته
خودتان دقت کنید:
"محمد امین رسولزاده مدرن ترین رهبریست که جهان شرق به خود دیده است. حکومت دوساله او در اوائل قرن بیستم نه تنها از اکثر کشورهای اروپای غربی زمان خود مدرن تر و دموکراتیک تر بود بلکه اولین شخصیت شرقیست که اتاتیسم را عمیقا درک کرده و پایه های آنرا برای اولین بار در جهان شرق, در موطن خود آزربایجان, بنا نهاد."
لطفا نوشته خود را خوب بخوانید و ما را به بی دقتی مفرط متهم نکنید. نوشتید که "رسولزاده اولین شخصیت شرقیست که اتاتیسم را عمیقا درک کرده است و .."
2 - شما در پارگراف دیگر مقاله نوشتید" رسولزاده یک اتاتیست بود و بدرستی میدانست که پیشرفت و رفاه تنها از طریق استقلال آزربایجان و برقراری نظامی مدرن, سکولار و دموکراتیک بر اساس موازین حقوق بشر ممکن است. "
آیا واضع تر از این هم میشود؟ شما آشکارا نوشتید که : "رسولزاده یک اتاتیست بود "
3 - شما در یکی دو جا از سکولار بودن رسولزاده هم نوشتید. شما نوشتید:"رسولزاده سوسیال دموکرات سکولار و از پیشگامان مبارزه با دسپوتیسم تزاری بود."
شما در اینجا رسولزاده را سکولار معرفی کردید. حتما میدانید فرق سکولار با آتئیسم چیست. شما می دانید یک سکولار در عین حال و ابتدا آتئیست است.
دوست و یولداش عزیز، اشتباهات و تناقضات شما در این نوشته زیاد بود و خودتان کم دقتی کردید. به نظر من دفاع خوبی از رسولزاده نکردید. شما اگر منصفانه برخورد میکردید حداقل بعنوان مدافع او یکی از اشکالات مثلا کوچک او را مطرح میکردید ولی نکردید. چون فکر میکنید او پیامبری است خظا نمیکند. شما حتی از پانترکیسم هم خوب دفاع نکردید و موضع نه سیغ بسوزد و نه کباب را انتخاب کردید. این چه حرفی است شما نوشتید:
"هرچند پانترکیسم یک ایده مشروع سیاسیست درصورتیکه کسب آن بطریق دموکراتیک و با رای مردم باشد. "
اولا پانترکیسم تنها در سیاست خلاصه نمی شود و باید به آن بمثابه یک ایدئولوژی برخورد کرد.
دوما شما از اول و با قاطعیت آنرا مشروع می دانید و فوری یک شرط و اما و اگرهم میگذارید و می نویسید اگر و در صورتیکه کسب آن بطریق دموکراتیک و با رای مردم باشد"
سوما شما در این میان چکاره هستید؟ مردم به آن رای بدهند یا ندهند شما قبولش دارید یا نه؟ اگر مردم رای ندادند باز به شما مشروع هست یانه؟
من دوست دارم مخالفان من استدلال بیاورند، با تحقیق، جستجو، مطالعه منابع زیاد و صرف وقت زیاد نظرات خود را بنویسند یا نقد بکنند. شما اینکار را نکردید و حتی حدس میزنم نوشته خود را بعد از اتمام مرور نکردید. از این رو بجای اینکه خودتان را مقصر بدانید مرا مقصر معرفی میکنید.
"محمد امین رسولزاده مدرن ترین رهبریست که جهان شرق به خود دیده است. حکومت دوساله او در اوائل قرن بیستم نه تنها از اکثر کشورهای اروپای غربی زمان خود مدرن تر و دموکراتیک تر بود بلکه اولین شخصیت شرقیست که اتاتیسم را عمیقا درک کرده و پایه های آنرا برای اولین بار در جهان شرق, در موطن خود آزربایجان, بنا نهاد."
لطفا نوشته خود را خوب بخوانید و ما را به بی دقتی مفرط متهم نکنید. نوشتید که "رسولزاده اولین شخصیت شرقیست که اتاتیسم را عمیقا درک کرده است و .."
2 - شما در پارگراف دیگر مقاله نوشتید" رسولزاده یک اتاتیست بود و بدرستی میدانست که پیشرفت و رفاه تنها از طریق استقلال آزربایجان و برقراری نظامی مدرن, سکولار و دموکراتیک بر اساس موازین حقوق بشر ممکن است. "
آیا واضع تر از این هم میشود؟ شما آشکارا نوشتید که : "رسولزاده یک اتاتیست بود "
3 - شما در یکی دو جا از سکولار بودن رسولزاده هم نوشتید. شما نوشتید:"رسولزاده سوسیال دموکرات سکولار و از پیشگامان مبارزه با دسپوتیسم تزاری بود."
شما در اینجا رسولزاده را سکولار معرفی کردید. حتما میدانید فرق سکولار با آتئیسم چیست. شما می دانید یک سکولار در عین حال و ابتدا آتئیست است.
دوست و یولداش عزیز، اشتباهات و تناقضات شما در این نوشته زیاد بود و خودتان کم دقتی کردید. به نظر من دفاع خوبی از رسولزاده نکردید. شما اگر منصفانه برخورد میکردید حداقل بعنوان مدافع او یکی از اشکالات مثلا کوچک او را مطرح میکردید ولی نکردید. چون فکر میکنید او پیامبری است خظا نمیکند. شما حتی از پانترکیسم هم خوب دفاع نکردید و موضع نه سیغ بسوزد و نه کباب را انتخاب کردید. این چه حرفی است شما نوشتید:
"هرچند پانترکیسم یک ایده مشروع سیاسیست درصورتیکه کسب آن بطریق دموکراتیک و با رای مردم باشد. "
اولا پانترکیسم تنها در سیاست خلاصه نمی شود و باید به آن بمثابه یک ایدئولوژی برخورد کرد.
دوما شما از اول و با قاطعیت آنرا مشروع می دانید و فوری یک شرط و اما و اگرهم میگذارید و می نویسید اگر و در صورتیکه کسب آن بطریق دموکراتیک و با رای مردم باشد"
سوما شما در این میان چکاره هستید؟ مردم به آن رای بدهند یا ندهند شما قبولش دارید یا نه؟ اگر مردم رای ندادند باز به شما مشروع هست یانه؟
من دوست دارم مخالفان من استدلال بیاورند، با تحقیق، جستجو، مطالعه منابع زیاد و صرف وقت زیاد نظرات خود را بنویسند یا نقد بکنند. شما اینکار را نکردید و حتی حدس میزنم نوشته خود را بعد از اتمام مرور نکردید. از این رو بجای اینکه خودتان را مقصر بدانید مرا مقصر معرفی میکنید.