ممنون از دوست عزیزی که لطف

بسیار خوب. سئوال : آیا سخنان نویسنده مطابق با واقع است یا خلاف واقع؟
او سه دنیا را دیده و ارتباط آنها را توضیح داده است، اگر مطابق با واقع است پس حق با ایشان است. اگر مطابق با واقع نیست پس نمی توان سخن او را پذیرفت.
اینجا ، چه دنیای عکس و چه دنیای بیرون و حقوق ، هر سه مطابق با واقع آنالیز شده است.
--
از کجا میتوان دانست سخنی مطابق با واقع است یا نیست؟
انسان از کودکی میاموزد سو را سو(آب)، و « چؤره ک را چؤره ک(نان) بگوید. هیچ کودک سالمی آب را نان نمیگوید.
اگر کسی در این تفکر اولیه ، فکر درستی ارائه ندهد ، نشانه ی آن است که نمی تواند فکر کند. مشکل فکر کردن دارد.
باید مشکل اش را حل کند.سیب را نمی توان گلابی گفت.

در آذربایجان مثلی داریم : «لورونان شور بیر دییلlorunan şor bir dəyil»- لور و شور یکی نیستند.
لور، و شور، دو نوع لبنیات اند. از نظر شکل ظاهری خیلی شبیه بهم اند، تشخیص شان کمی مشکل است، ولی از نظر تولید و مزه و نوع فرق دارند. به راحتی تفاوتشان مشخص است.
این مثل در مورد کسانی استعمال میشود که ظاهر را می بینند و تفاوت باطن را فراموش میکنند. دقت تشخیص تفاوتها را ندارند. دچار «مشکل منطقی شبیه سازی» اند.

وقتی دوست ما نوشته:
1- علامت بوزقورت در عکس هست- بله مطابق با واقع است.
2- کودک معنی سیاسی آنرا نمیداند- مطابق با واقع است. کودک کوچک است.
3- دیده شده اشعار سیاسی را یاد بچه میدهند- مطابق با واقع است. ویدئوها سند آن اند.
4- و نقض حقوق بسیار زیاد کودک -مطابق با واقع است اسناد آن را میتوان دید.
--
0- با علامت بوزقورت، که کودک نشان میدهد، میخواهد بگوید : من میخواهم به زبان مادری خود درس بخوانم.- که دوست دیگری به این مورد اشاره کرده است: « مکنون قلبیشان را با اشارات دست نشان می دهند»
متاسفانه این سخن مطابق با واقع نیست و خلاف است:
1-کودک در حدی نیست که معنی سیاسی علامت را درک کند. علامت دیکته شده.
2- معنای علامت هم ، زبان مادری، نیست .
3- ارتباطی بین علامت بوزقورت با زبان مادری وجود ندارد. چه رسد به اینکه - کذب ارتباط - صدق آن شود- و قابل تشخیص برای خود کودک نورس باشد . تازه مکنون قلبی هم بشود.
4-ارتباط بین علامت بوزقورت-و زبان مادری- و مکنون قلبی- شدن آن ارتباط- برای بچه ی دوره ابتدایی، یک تخیل بزرگسالانه است. و خلاف واقع . نابود کردن کودکی بچه.
--
-دوست دیگری :به جای توضیح عکس به نویسنده ی مقاله پریده است .
نتوانسته تشخیص دهد موضوع عکس است نه نویسنده.
--
متاسفانه برخی دوستان قادر به خواندن یک عکس ساده نیستند. ولی در مورد یک مقاله که با صدها موضوع، درهم پیچیده شده، با دو-و-دو-چهار ، خیلی راحت، هرچه به ذهن شان میاید، بدون تفکر، نوشته و اظهار نظر میکنند.
هیچ هم متوجه نیستند که مشکل تفکر دارند.

اگر مطمئن هستید که ندارید، بفرمایید به سئوالات عکس جواب دهید.
از دوستان ترکیست هرکس مطمئن است که میتواند فکر کند لطفا به سئوالات پاسخ دهد و اثبات کند
که قادر به تفکر است.

شما « تفکر» خود را راجع به مقاله نشان دادید. بسیار ممنون.
( مقاله مثلا صدها چیز تودر تو دارد، شاید آنالیز آن کمی مشکل باشد. و شخص دچار خطا هایی بشود)

ولی عکس بچه ها ، ساده است. آن را آنالیز کنید.
و تفکر خود را ، راجع به عکس، نشان دهید.

1-عکس چه چیز ها را نشان میدهد؟
2-چه چیز ها میتوان از آنها درک کرد؟
--
بچه ای عکسی دید .
و فکر و درک خود را گفت و نشان داد.
---
آیا شما میتوانید «فکرو درک» خود را راجع به عکس بچه ها بگویید و نشان دهید؟
آن عکس، و این هم شما، لطفاً نشان دهید.
--
متن این کامنت، و کامنت دوست دیگر ، را هم به عنوان منابع در اختیار دارید. از کتاب و انترنت هم میتوانید استفاده کنید. بفرمایید عکس را توضیح دهید.