در پاسخ به جناب تبریزی..من هم
Anonymous
در پاسخ به جناب تبریزی..من هم میتوانم سره بنویسم ولی نیازی به این کار نمیبینم. زیرا ما مانند پان ترکان (نه شما که شما را جزو آنها نمیدانم) دنبال نژادسره و زبان سره نیستیم. اتاترک یک زبان سره جعل کرد ولی حاصل آن این شد که یک تمدن 600 سال و ادبیات 600 از بین برود و بسیاری از ترکان ترکیه که دانشمند هستند به او حتی در این مورد فحش میدهند. مقایسه عبری با عربی هم درست نیست به این دلیل:
در پاسخ به جناب تبریزی..من هم میتوانم سره بنویسم ولی نیازی به این کار نمیبینم. زیرا ما مانند پان ترکان (نه شما) دنبال نژادسره و زبان سره نیستیم. اتاترک سعی کرد که یک زبان سره جعل کند (که باز هنوز انبوه واژگان تازی و فارسی و اروپایی دارد) ولی حاصل آن این شد که یک تمدن 600 سال و ادبیات 600 از بین برود و بسیاری از ترکان ترکیه که دانشمند هستند به او حتی در این مورد فحش میدهند. زبان سره هم انند نژاد سره هست. چنانکه اتاترک و پانترک سعی کردند که انوتولی را نیز سره کنند و کشوری به نام "ترکیه" با نسلکشی اقوام متعدد بوجود اوردند که "سره" باشد.
مقایسه عبری با عربی هم درست نیست به این دلیل:
1) عبری در حدود دوران مسیح کم کم از بین میرود و هرچند شاخه-هایی پیدا میشوند ولی دیگر یک زبان تنها آیینی میشود (مانند قطبی مصر).
2) در هر کجا کلیمیان خارج از اسرائیل هستند زبان محلی آنجا را میگیرند. برای نمونه کیلیمیان قفقاز به یک نوع از زبان پارسی (تاتی) سخن میگویند..کلمیان ایران در کردستان به کردی و در همدان با گویش همدانی و در اصفهان به راجی و غیره.
3) عبری تنها به عنوان یک زبان در قرن بیستم بازسازی میشود (ولی برخلاف ترکی جعلی استانبولی حداقل یک سابقه دیرینه دارد).
4) منطقه کلیمیان و عبری زبانان بسیار کم است و حدود همان اسرائیل است.
5) هیچ سندی وجود ندارد که دانشمندی بگوید "عبری" از "عربی" برتر است یا غیره.
اما برخی از بزرگترین گویندگان عربی بقول شما پارسی بودند که یکیشان که بزرترگین شاعر عرفانی عربی هست همان منصور حلاج است. بنابراین عربی که این همه متن مهم بوجود اورده است و تاثیر بر تمدن بشر گذاشته است، از عبری و یا ترکی برتر است. بنابراین عبری را نمیتوان با ترکی مقایسه کرد. من میگویم ترکی/زبانهای ترکی با این گستردگی از سیبری تا ایران تا ترکیه تا قفقاز تا آسیایه میانه تا بالکان و غیره حتی یک اثر مهم جهانی در هزار سال پدید نیاوردند که بر تمدن بشر تاثیر بگذارد.
این به نظر من نشانگر فقر زبان است و برتری زبان را تنها از این جهت میتوان دانست.
در ضمن من تا حدی با دستور زبان ترکی آشنایی دارم و مشخصات اصلی آن را میدان:
1) ترکی یک زبان چسبیده ای هست و فارسی و زبانهای هندواروپایی زبانهای تحلیلی. امروز زبانهای تحلیلی هستند که پیشرفته هستند و نه زبانهای چسبیده.
2)در ترکی یک نوع جمع وجود دارد که همان "لار" است ولی در فارسی چون "ها" "ان" "جات " و غیره است، به زبان وسعت بیشتری میدهد. خوب این نه بد هست و نه خوب.
3) ترکی به بن تنها میتواند پسوند اضافه کرد ولی در فارسی و زبانهای هندواروپایی میتوان میانوند/پیشوند/پسوند اضافه کرد.
در هر حال اینکه دوستان هی میگویند "ترکی پیشرفته است" ما چیزی از تمدن ترکان ندیدم که پیشرفته باشد و اغلب راستش نسلکشیهای فراوان از این قوم به نسبت همسایگان دیده ایم. و زبان در واقع تا حدی در ساختن تفکرات انسان موثر است. زبان فارسی یک زبان لطیف و آرامی است و گویندگان آن آرام نسبتاً صحبت میکنند و در کل آرام هستند و کم آزار. حتی واژگان عربی که در فارسی فارسیده هستند را بگیرید و تلفظ آنها را عربی مقایسه کنید، میبینید که گویشوران این زبان آرام و کشیده صحبت میکنند. اما ترکی یک زبان نه چندان اهنگین و قلدرمابانه است. زبانهای چسبیده هیچکدام امروز پیشرفته نیستند که ترکی پیشرفته باشد. گویندگان آن بارها دیگران را نسلکشی کردند.
مقایسه عبری با عربی هم درست نیست به این دلیل:
1) عبری در حدود دوران مسیح کم کم از بین میرود و هرچند شاخه-هایی پیدا میشوند ولی دیگر یک زبان تنها آیینی میشود (مانند قطبی مصر).
2) در هر کجا کلیمیان خارج از اسرائیل هستند زبان محلی آنجا را میگیرند. برای نمونه کیلیمیان قفقاز به یک نوع از زبان پارسی (تاتی) سخن میگویند..کلمیان ایران در کردستان به کردی و در همدان با گویش همدانی و در اصفهان به راجی و غیره.
3) عبری تنها به عنوان یک زبان در قرن بیستم بازسازی میشود (ولی برخلاف ترکی جعلی استانبولی حداقل یک سابقه دیرینه دارد).
4) منطقه کلیمیان و عبری زبانان بسیار کم است و حدود همان اسرائیل است.
5) هیچ سندی وجود ندارد که دانشمندی بگوید "عبری" از "عربی" برتر است یا غیره.
اما برخی از بزرگترین گویندگان عربی بقول شما پارسی بودند که یکیشان که بزرترگین شاعر عرفانی عربی هست همان منصور حلاج است. بنابراین عربی که این همه متن مهم بوجود اورده است و تاثیر بر تمدن بشر گذاشته است، از عبری و یا ترکی برتر است. بنابراین عبری را نمیتوان با ترکی مقایسه کرد. من میگویم ترکی/زبانهای ترکی با این گستردگی از سیبری تا ایران تا ترکیه تا قفقاز تا آسیایه میانه تا بالکان و غیره حتی یک اثر مهم جهانی در هزار سال پدید نیاوردند که بر تمدن بشر تاثیر بگذارد.
این به نظر من نشانگر فقر زبان است و برتری زبان را تنها از این جهت میتوان دانست.
در ضمن من تا حدی با دستور زبان ترکی آشنایی دارم و مشخصات اصلی آن را میدان:
1) ترکی یک زبان چسبیده ای هست و فارسی و زبانهای هندواروپایی زبانهای تحلیلی. امروز زبانهای تحلیلی هستند که پیشرفته هستند و نه زبانهای چسبیده.
2)در ترکی یک نوع جمع وجود دارد که همان "لار" است ولی در فارسی چون "ها" "ان" "جات " و غیره است، به زبان وسعت بیشتری میدهد. خوب این نه بد هست و نه خوب.
3) ترکی به بن تنها میتواند پسوند اضافه کرد ولی در فارسی و زبانهای هندواروپایی میتوان میانوند/پیشوند/پسوند اضافه کرد.
در هر حال اینکه دوستان هی میگویند "ترکی پیشرفته است" ما چیزی از تمدن ترکان ندیدم که پیشرفته باشد و اغلب راستش نسلکشیهای فراوان از این قوم به نسبت همسایگان دیده ایم. و زبان در واقع تا حدی در ساختن تفکرات انسان موثر است. زبان فارسی یک زبان لطیف و آرامی است و گویندگان آن آرام نسبتاً صحبت میکنند و در کل آرام هستند و کم آزار. حتی واژگان عربی که در فارسی فارسیده هستند را بگیرید و تلفظ آنها را عربی مقایسه کنید، میبینید که گویشوران این زبان آرام و کشیده صحبت میکنند. اما ترکی یک زبان نه چندان اهنگین و قلدرمابانه است. زبانهای چسبیده هیچکدام امروز پیشرفته نیستند که ترکی پیشرفته باشد. گویندگان آن بارها دیگران را نسلکشی کردند.