بحث بسیار جالبی درگرفته و من

نفس کار است که غلط است.
نکته دوم اظهارات مسئول کامنتهاست که می‌گوید: «من دروغگویی را به این صورت می فهمم ...» و این "فهم" خودش را مطلق می‌کند و معتقد است برداشت خودش از کلمه دروغ مطلق است و در واقع «همه حقیقت درباره دروغ» در نزد او است و دیگران نمی‌فهمند، و با چنین نگاهی آرش را متهم به مطلق گرایی هم می کند! من برداشت دیگری از دروغ دارم. اگر کسی مطلبی را با علم به اینکه نادرست است منتشر کند و در باره درخواست مکرر خوانندگان (مثلا من) از ارائه سند خودداری کند، یک دروغگو است و وپیفه انسانهای مدرن و امروزی این است که هم دروغ و هم دروغگو را افشا کنند. ولی مسئول کامنتها در چنین مواردی، بخصوص اگر فرد متهم به دروغگویی از قومگرایان باشد، طرف او را می گیرد، کار او را توجیه می کند و برای کار خودش توجیهات شرعی هم می بافد. (در صورت نیاز ارائه مدرک بسیار آسان است، اگرچه مسئول کامنتها دقیقا می داند من چه می گویم).