ائلیار گرامی، ممنون از جواب

زیرا ما از نیت او آگاهی نداریم. ولی اگر به این نویسنده سند در خلاف بودن سخنش ارائه شد و خود او هم از ارائه سند در صحت سخنانش سرسختانه طفره رفت و همچنان سخنش را تکرار کرد، آنوقت باید گفت او آگاهانه دست به تحریف واقعیت زده است و یک "دروغگو" است. مثالی را که یکبار برای شما زدم، تکرار می‌کنم: اگر رازی ادعا کند که پیشه وری در کشتار قارنا با ملا حسنی همکاری کرده است، به احتمال زیاد بی سواد و ناآگاه است. ولی اگر آ. ائلیار مهربانی کند و با سند و مدرک به او نشان بدهد که پیشه وری دهه ها پیش از آن فاجعه بدست عوامل باقراف کشته شده بود و رازی باز هم اصرار کند که پیشه وری همدست ملاحسنی بوده است، آنوقت کار رازی می‌شود تحریف آگاهانه حقیقت، که من به آن دروغ می‌گویم، و شما "نادرست". اینکه ما (از مکنونات قلبی دیگری) ناآگاهیم، صرفا یک بهانه است. کسی که یک دروغ آشکار را با "نادرست" نامیدن آن تلطیف می‌کند، در واقع به حقیقت خیانت کرده است. 4. تفکر مدرن (غیر سنتی) مستلزم نگاه مدرن است. اینکه شما دائما خود را مجهز به نگاه علمی بدانید و نگاه دیگران را "سنتی" بخوانید، در حقیقت امر تفاوتی بوجود نمی آورد. استفاده از مفاهیم و اصطلاحات مدرن برای بیان یک اندیشه کهنه چیزی از کهنگی آن اندیشه نمی کاهد. شما می توانید بر روی یک فرغون موتور سوار کنید و برای آن در و پنجره هم بسازید، ولی فرغون، فرغون می ماند و با اینکار تبدیل به یک وسیله مدرن نمی شود، هرچند در همان عالم نارسیستی، خود را تریلی هجده چرخ و دیگران را گاری تک اسبه بنامد، یا بقول شما صاحب (دیالوگ «سنتی»)! شاد باشید