جناب <وجدان آگاه>، موضوع درست بر سر مناسبات قدرت است و شیوه برخورد به این مسئله.
یک شیوه این است که همه را دشمن خود بدانیم و با آنها بجنگیم، همه بدیها را به دشمن بچسبانیم و همه خوبیها را به خودمان (شیوه ای که شما به کار می گیرید). شیوه دیگر این است که همه را برابر حقوق بدانیم و از هم، و به گفتگو بنشینیم و راههایی مسالمت آمیز و انسانی پیدا کنیم برای حل مشکلاتمان و رفع تبعیض ها و جلوگیری از سلطه این برآن و آن بر این.
نوشته اید که <این دیگر یک چیز ابتدا ئی است که در دنیایی امروز، نژاد یک پدیدهٔ ( اجتمائی، فرهنگی ) است>. نمی دانم که این چیز ابتدائی را از کجا آورده اید ولی می دانم که هر لغتی معنای خودش را دارد و اگر نژاد در 70 سال پیش معنایی داشته است که میلیونها انسان را به نابودی کشانده است، هنوز هم همان معنا را دارد و می تواند میلیونها انسان را به نابودی بکشاند. اگر از نظر شما <نژاد> همان
جناب <وجدان آگاه>، موضوع درست
جناب <وجدان آگاه>، موضوع درست
Anonymous
یک پدیده اجتماعی، فرهنگی است، چرا در نوشته هایتان همان کلمات <اجتمائی، فرهنگی> را به کار نمی برید تا با <نژاد> راسیستی 70 سال پیش و <نژاد> و <تبار>ی که امروز توسط راسیستها به کار می رود، اشتباه نشود؟ آیا می توان وقتی یقه آدم را به عنوان راسیست گرفتند، با این چیزها توجیه اش کرد؟ از قدیم گفته اند که بچه را باید به نام خودش صدا کرد. نژاد هنوز هم همان نژاد است و هر کسی به آن اتکا کند، راسیست است و توجیهی هم ندارد.