صمد گرامی ،
آ. ائلیار
صمد گرامی ،
کار شوونیست هوچیگری و تبلیغات است. با تبلیغاتچی نمیشود بحث علمی کرد. شاید یکی بخواهد باگوریل شطرنج بازی کند-من وقتش را ندارم.
1-نوشتم که کار-منظور تلاش فرهنگی -کسروی دارای نقاط مثبت و منفی ست. اما کار او فاقد متد علمی بود. با این روش بیگانه بود. نه تحصیلات آنرا داشت و نه خود این متد را آموخته بود. این خلاء در کارهای او همه جا دیده میشود. برخورد او درهرزمینه ایکه دست برده «ایده لوژیک مذهبی-ناسیونالیستی و بنیاد گرایانه» ست. من همه ی نوشته های او را خوانده ام و با تشکیلات «باهماد آزادانش» از نزدیک آشنایم. که تا 57 به صورت مخفی-نیمه علنی وجود داشت. و دوستان زیادی در این رابطه دارم. بر پایه ی این تاریخته ام آگاهانه میگویم که کسروی از «متدعلمی» پیاده بود.من اورا به عنوان یک «تلاشگر فرهنگی با بینش آخوندی و مذهبی» میشناسم. نه چیزدیگر.
2- آنچه از عهد بوق به عنوان تاریخ یا اسناد تاریخی مانده ، تاریخ و علم نیست. و حتی سند هم نمی توان آنها را به حساب آورد. که فاقد معیارهای علمی این موضوعات اند.تنها «ملاط»اند.
3- نوشتید «کسروی تئوری زبان آذری را مطرح کرده است که کاری ست علمی.»
نه خیر. این یک کار علمی نیست. کسروی هم این ادعا را دارد. و شوونیستها هم.
دلیل:الف- کارعلمی با بیش سیاسی بیگانه است. کسروی خود اعتراف میکند که درمقابل نظریات سیاسی آنرا نوشته.کتاب او هم سند است.
ب- نام کتاب علمی نیست. زبانی به نام «آذری» وجود خارجی نداشته و ندارد.
آنچه کسروی آذری مینامد «گویشی از پهلوی » نام می برد.« زبان ماد» می نویسد. اما خود به این «زبان ماد-گویش پهلوی» نام «آذری» میدهد که درست نیست. برای زبانها ما نام نمی دهیم بل «آنچه مردم داده اند » آنرا می نویسیم. در هیچ سندی معتبرتاریخی یا باستان شناسی- از طرف یک نفر اهل آذربایجان - نوشته نشده که «زبان من آذری» است. نام زبان ماد را هم در یک سند معتبر تاریخی «آذری» نیاورده اند.
نام «آذری» را به معنای «زبان فرد آذربایجانی» آورده اند. این نام «نوع زبان را از زاویه ی زبان شناسی» مشخص نمی کند.
همانطور که اکنون فارسی زبانها «فرد آذربایجانی را آذری مینامند. و زبانش را آذری می نویسند» در صورتی که زبان ما «ترکی» ست. در آذربایجان از مردم بیسواد بپرسید نام زبانت چیست؟گوید «ترکی». از «آذری» بیخبر است. چون چنین چیزی وجود ندارد. نام «آذری» که در نوشته های عهد بوقی فارسی زبانان آمده به همین معناست:«ترکی».
نام کتاب کسروی وقتی درست بود که می نوشت « پهلوی ،زبان ...- یا زبان ماد زبان ...» و مانند اینها.
و در کتاب توضیح میداد که منظورش «گویشی از پهلوی»ست. البته نظر دیگر هم هست که زبان ماد پهلوی نبود. از گروه زبانهای اتصالی بود. و می بایست دلایل آنها را هم میاورد. علاوه از اینکه ادعای پهلوی را می بایست اثبات می نمود.
ج- گویشهای تاتی-طالشی ... را زبان «آذری امروزی» نامیده و به جزیزه های زبانی اشاره کرده و آنها را به سراسر آذربایجان ربط داده . بدون «دلیل و سند». از کجا معلوم اینها یادگار «کوچها» نیست.
4- نوشته ی کسروی خالی از «دلایل نظریات مخالف در مورد مسئله» است. که یک نوشته ی علمی لازم است آنها را طرح کند.
5- نوشته ی کسروی دهها اشکال دارد و به دور از رده ی یک نوشته ی علمی ست.نقل قولهای گیلکی را آذری حساب کرده و...
6- شونیست با این فکر علم را مسخره کرده است:«اين كتاب نشان ميدهد كه «مليت» آذربايجاني،«ايراني»، زبانش «فارسي» (آذري) و «تاريخش»
همواره با ديگر ايرانيان بهمبسته بوده و ميباشد.
اين كتاب همچون استخوان درشتي در گلوي كسانيكه ميخواهند آذربايجان را بيسر و صدا ببلعند
گير كرده آنان را خفه ميكند.
اين كتاب دسته هاي خيانت پيشه را سخت ازجا بدر برده و آنان را بر اين داشته است كه در
پيرامون نويسنده اش بسخنان بيجايي برخيزند و دست بهوچيگري زنند.
ليكن شما خوانندگان گرامي كه ميهن خود را دوست داريد، اين كتاب را كه در زمينه خود بيمانند
است، با هوشياري بخوانيد و سپس درباره نويسنده اش بداوري پردازيد.
باهماد آزادگان»ص. درباره این دفتر.کتاب کسروی- زبان باستان آذربایجان»
کسروی نیز چنین نوشته.
7- ««ما اين را نيز ميدانيم كه پيش از ايران بوميان ديگري در آذربايجان مينشسته اند .ص7 گفتاریکم همان کتاب»
خوب فرهنگ بومیان چه شد؟ چرا مخفی مانده است؟ این است مشخصه ی کار علمی؟
3- نوشتید «کسروی تئوری زبان آذری را مطرح کرده است که کاری ست علمی.»
نه خیر. این یک کار علمی نیست. کسروی هم این ادعا را دارد. و شوونیستها هم.
دلیل:الف- کارعلمی با بیش سیاسی بیگانه است. کسروی خود اعتراف میکند که درمقابل نظریات سیاسی آنرا نوشته.کتاب او هم سند است.
ب- نام کتاب علمی نیست. زبانی به نام «آذری» وجود خارجی نداشته و ندارد.
آنچه کسروی آذری مینامد «گویشی از پهلوی » نام می برد.« زبان ماد» می نویسد. اما خود به این «زبان ماد-گویش پهلوی» نام «آذری» میدهد که درست نیست. برای زبانها ما نام نمی دهیم بل «آنچه مردم داده اند » آنرا می نویسیم. در هیچ سندی معتبرتاریخی یا باستان شناسی- از طرف یک نفر اهل آذربایجان - نوشته نشده که «زبان من آذری» است. نام زبان ماد را هم در یک سند معتبر تاریخی «آذری» نیاورده اند.
نام «آذری» را به معنای «زبان فرد آذربایجانی» آورده اند. این نام «نوع زبان را از زاویه ی زبان شناسی» مشخص نمی کند.
همانطور که اکنون فارسی زبانها «فرد آذربایجانی را آذری مینامند. و زبانش را آذری می نویسند» در صورتی که زبان ما «ترکی» ست. در آذربایجان از مردم بیسواد بپرسید نام زبانت چیست؟گوید «ترکی». از «آذری» بیخبر است. چون چنین چیزی وجود ندارد. نام «آذری» که در نوشته های عهد بوقی فارسی زبانان آمده به همین معناست:«ترکی».
نام کتاب کسروی وقتی درست بود که می نوشت « پهلوی ،زبان ...- یا زبان ماد زبان ...» و مانند اینها.
و در کتاب توضیح میداد که منظورش «گویشی از پهلوی»ست. البته نظر دیگر هم هست که زبان ماد پهلوی نبود. از گروه زبانهای اتصالی بود. و می بایست دلایل آنها را هم میاورد. علاوه از اینکه ادعای پهلوی را می بایست اثبات می نمود.
ج- گویشهای تاتی-طالشی ... را زبان «آذری امروزی» نامیده و به جزیزه های زبانی اشاره کرده و آنها را به سراسر آذربایجان ربط داده . بدون «دلیل و سند». از کجا معلوم اینها یادگار «کوچها» نیست.
4- نوشته ی کسروی خالی از «دلایل نظریات مخالف در مورد مسئله» است. که یک نوشته ی علمی لازم است آنها را طرح کند.
5- نوشته ی کسروی دهها اشکال دارد و به دور از رده ی یک نوشته ی علمی ست.نقل قولهای گیلکی را آذری حساب کرده و...
6- شونیست با این فکر علم را مسخره کرده است:«اين كتاب نشان ميدهد كه «مليت» آذربايجاني،«ايراني»، زبانش «فارسي» (آذري) و «تاريخش»
همواره با ديگر ايرانيان بهمبسته بوده و ميباشد.
اين كتاب همچون استخوان درشتي در گلوي كسانيكه ميخواهند آذربايجان را بيسر و صدا ببلعند
گير كرده آنان را خفه ميكند.
اين كتاب دسته هاي خيانت پيشه را سخت ازجا بدر برده و آنان را بر اين داشته است كه در
پيرامون نويسنده اش بسخنان بيجايي برخيزند و دست بهوچيگري زنند.
ليكن شما خوانندگان گرامي كه ميهن خود را دوست داريد، اين كتاب را كه در زمينه خود بيمانند
است، با هوشياري بخوانيد و سپس درباره نويسنده اش بداوري پردازيد.
باهماد آزادگان»ص. درباره این دفتر.کتاب کسروی- زبان باستان آذربایجان»
کسروی نیز چنین نوشته.
7- ««ما اين را نيز ميدانيم كه پيش از ايران بوميان ديگري در آذربايجان مينشسته اند .ص7 گفتاریکم همان کتاب»
خوب فرهنگ بومیان چه شد؟ چرا مخفی مانده است؟ این است مشخصه ی کار علمی؟