جناب نگرش گرامی،
-در فرهنگ دیالوگ زیر مقالات- به ویژه نوشته های من ، کامنت گذاران « دوستان» نامیده میشوند.
-در مورد فرهنگ سومری خانم ترابی گرامی نیز توضیح داده اند. و نشانی لغت نامه ی تا حدی جامع را که جدید است قبلا داده اند. و نیز اشاره کرده اند که فرهنگ مورد اشاره ی شما که چند بار آدرس داده اید ناقص است.
از سوی دیگر من هم اشاره کردم که فرهنگ مذکور شما ناقص است.
کسی که با زبان سومر سرو کار دارد معمولا با این چیزها آشنایی و تجربه دارد.
- این که می نویسید « جعلیات آقای زهتابی» ؛ شما که بچه نیستید من با زبان کودکان با شما سخن گویم. حتما آدم دنیا دیده و با تجربه ای هستید که وارد بحث شده اید. ولی نمی دانم متاسفانه چرا کاری میکنید که حتی کودکان هم نمی کنند. هر چقدر فکر میکنم به علت این حرکت نمی توانم واقف شوم. یعنی شما نمیدانید که نخست باید « جعل» یک نویسنده از جمله «زهتابی» را
- شما نوشتید نویسنده ی آلمانی « سومری را از ریشه ی سامی» دانسته. بعد که به منبع رجوع کردیم دیدیم او از «تأثیر» سخن گفته.ولی شما تأثیر را «ریشه» جعل کرده اید.
-1-حالا شما لازم است به کتاب ذهتابی نگاه کنید2- جعل او را نشان دهید. همانطور که جعل کردن شما روشن شد.
-بفرمایید نمونه ذکر کنید که ذهتابی جعل کرده.
اگر می نوشتید اشتباه میکند لازم بود خطای او را نشان دهید. حالا که از جعل می نویسید جعل کردن او را نشان دهید.
- قبلا نوشتم که در مورد سخن خود لازم است مسئولیت بپذیری ولی شما بدون «دلیل و اثبات» سخن پرانی میکنید و میروید.
این روش دیالوگ نیست. حد اقل زیر نوشته های من.
- لطف کنید جعل ذهتابی را نشان دهید. جعل را می گویم نه خطا را.
کتاب ذهتابی در منبع من به زبان ترکی آذربایجان است. آیا شما این کتاب را خوانده اید؟ اگر خوانده اید خوشحال میشود که جعلیات ایشان را اثبات کنید و نشان دهید.
اگر نخوانده اید چرا مثل خمینی حکم به تکفیر و نفی نویسنده می دهید؟ آیا شما وارد به زبان ترکی هستید؟ که در مورد کتاب ذهتابی اتهام مطرح میکنید؟
امیدوارم پاسخ سئوالات را که در مورد «حرفهای مورد ادعای» شماست روشن کنید.
در زیر نوشته های من به «تیتل » شخص توجه نمی شود. چه دانشمند باشد یا رفتگر. اینجا تنها « دلیل و استدلال» مورد توجه است. بفرمایید پرسشها را بی پاسخ نگذارید.