آقای ائلیار، خوب است که قهر خود را شکستید و باز به گفتگو با من بازگشتید. دیدگاه نهایی داریوش آشوری در مصاحبه ای که در وبسایت بی بی سی فارسی منتشر شده به این شرح است :" در قرن نوزدهم ظاهرا کوشش می کردند که برسند به یک تعریف نهایی از مفهوم ملت و عناصر تشکیل دهنده ملت و از جمله روی عناصر فرهنگی و زبان و تاریخ و به طور کلی یک هویت یکپارچه ملی تکیه زیادی می کردند. ولی تجربه تاریخی نشان داده که چنین هویت یکپارچه ای در واقع وجود ندارد و ملت ها و دولتهای ملی، بخصوص در واحدهای بزرگ جغرافیایی، ترکیبی از عناصر قومی و زبانی مختلف هستند که در یک ساختار سیاسی و اقتصادی به هم می پیوندند. به نظر من ساختار سیاسی و اقتصادی دولت - ملت بهتر از هر چیز دیگری می تواند مفهوم ملت را تعریف کند.". نشانی این مصاحبه : http://www.bbc.co.uk/persian/afghanistan/story/2007/09/070917_k-ram-nat…
آقای ائلیار، خوب است که قهر
آقای ائلیار، خوب است که قهر
Anonymous
روشن است که آقای آشوری معنی امروزین ملت را برابر با دولت ـ ملت می داند. در همان نقل قولی هم که از دانشنامه سیاسی کرده اید، از این قرار که: « در واقع پیوند مستقیم مفهوم ملت با دولت امر تازه ای ستکه تاریخ آن از پیدایش ناسیونالیسم جدید فرا تر نمی رود و مربوط به تحولات فکری و سیاسی و اجتماعی اروپا در دو سده ی اخیر است.» روشن است که معنی امروزی ملت در ادبیات سیاسی پیوسته با مفهوم دولت است. آن دیدگاه قائل به وجود ملت جدا از دولت دیدگاهی قدیمی است که در گفتگو های سیاسی امروز جایی ندارد.