کارشناسان خواستار کنترل تسلیحاتی در جنگ سایبری

معاهده ژنو برای اینترنت

جنگ سایبریک دیگر مدتهاست که جزوه رمانهای  فانتزی نیست ، بلکه بخشی از استراتژی نظامی گری است. در حالیکه برای جنگ های واقعی قوانین بین المللی برسمیت شناخته شده وجود دارد برای جنگ سایبریک چنین قوانینی وجود ندارند.

استاکس نت ویروسی که اکنون در این بین نیز دوکو به عنوان جانشین پیدا کرده است. احتمالات یک جنگ سایبریک روزبروز شدت میگیرد. یک مرکز تحقیقات استراتزیک و بین المللی درآمریکا  سی اس آی  اس به بررسی رفتار صد وسی سه کشور در این مورد پرداخته است.

نتیجه :دوازه کشور بطور رسمی یک مرکز کماندوی سایبریک دارا میباشند از جمله المان . سی وسه کشور فعالیتهای جنگ سایبریک را جز و طرحهای نظامی خود آورده ان.

در ماه دسامبر در برلن یک کنفرانسی که بوسیله وزارت خارجه آلمان انجام حمایت میشود با حضور کارشناسانی از امریکا ، روسیه ، چین و دیگر کشورها تشکیل خواهد شد. انها میخواهند درباره تدابیر ی اعتماد برانگیز برای بخش سایبریک ایجاد کنند. محتوی این کنفرنس توسط انستیتوی تحقیقاتی سازمان ملل ، دانشگاه فنی برلن و انستیتوی تحقیقاتی برای صلح و امنیت هامبورگ گزیده میشود. مجله کامپیوتر تکنیک  سی تی با معاون علمی این انستیتو گوتس نیونک گفتگویی را انجام داده است ، که چه چیزی مانع کنترل تسلیحاتی در فضای مجازی میباشد.

مجله سی تی آلمان  : آیا حمله ای سایبریک وجود داشته است که بتوان آنرا به عنوان یک حمله نظامی در چهارچوب فهم از قوانین بین المللی آنرا در ک کرد ؟

گوتس نوینک : نه ، درواقع نه . حمله ای در سال دوهزار وهفت استونی بود ویا در سال دوهزار وهشت در جنگ گرجستان . همچنین حمله استاکس نت. این حملات را باید در چهارچوب سیاسی دید ، که طی آن هکرها ، سمپاتها و یا شاید کشورهایی خود را قاطی کرده اند بویژه در استاکس نت آماده سازی بسیار سنگین بوده است که احتمال ا ینکه این با آگاهی کشورهایی انجام گرفته باشد زیاد است . اما هیچکس در سازمان ملل ظاهر نشد و این را یک نوع جنگ در چهارچوب قوانین بین المللی مورد شکایت قرار دهد. اما فعالیت در این زمینه رو به فزونی ا ست و باید نگران بود که با بالا گرفتن درگیریها نیز فضای مجازی نیز بکار گرفته میشوند

سی تی :چه زمانی یک حمله اینترنتی را میتوان در چهارچوب حمله حقوق بین المللی میتوان فهمید؟

نوینک : در درجه اول میتواند زمانی باشد که این عملیات سایبریک به کشته شدن ، زخمی و خرابکاری بجای گذارد. یک تحقیق در پروژه ما به مسائل در چهارچوب حقوق بین الملل میپردازد. در پرنسیب منشورهای سازمان ملل و حقوق انسانی بین الملل در این رابطه معتبر است ، برای مثال کنوانسیون ژنو ، قوانینی که تحت چه شرایطی استفاده از خشونت ممنوع است. در این رابطه این امکانات وجود دارد :که حقوق بین المللی که جنگ را از ابتدا بایستی مانع شد،رفتار نامتناسب و غلو آمیز در جنگ را ممنوع کرده است. این هردو مثال در عمل بطور موفقیت امیز همیشه انجام نمیگیرد  وبا توجه به امکانات تکنیک جدید باعث بوجود آمدن جاد ه های خاکستری زیادی شده و همچنین مشگل تفسیرات این قوانین است .

سی تی : بر این اساس استاکس نت را چگونه میتوان ارزیابی کرد ؟یک نو ع جنگ پیشگیرانه نمتیواند ارزیابی شود؟

ج- نه. بنا به فهم من پیش بردن جنگ نیست ، بلکه خرابکاری سایبریک است. در استاکس نت این ویژه است که استفاده از روز نقطه شروع در پروسه تکنیکی دخالت کردن  . این تنها میتواند در یک کار زیاد ودقیق علمی انجام بگیرد. این متدی است که حتما در جهت  دخالت در پروسه از اینترنت ا ستفاده نمیکند. برای استاکس نت این تئوری مفروض شد این سلاح سایبریک که با سلاح خوشه ای مساوی دانستن . اما در این رابطه نشان داد که استفاده با دقت انجام گرفت ، هرچند ا ستاکس نت در سطح دنیا منتشر شد. بعلاوه نشان میدهد که تدابیر دفاعی امرزوی که بطور گسترده ای ناکافی است.

سی تی :در رابطه با جانشین استاکس نت دوکو؟

ج- دوکو ماهیت خرابکاری ندارد بلکه بر اساس استاکس نت کار را دنبال میکند . وبر همین اساس پروسه خطرناک را متیوان دید. در کنترل تسلیحاتی ما سخن از کثرت  میکنیم : میتوان با انتشار دادن یک نرم افزار سایبریک "فرم حملاتی "مختلف را تکوین بخشید. و بدین شکل چنین انتشاراتی را باید همیشه با ریسک همراه دید. استاکس نت که علیه برنامه غنی سازی ایران برنامه ریزی شده بود، در واقع بسیار موفقیتش کم بود ، حد اکثر "کندی "را بوجود میاورد . یک سوال مهم این است که ایا از نظر تکنیکی یک گسترش آن با یک درجه خرابکاری بالاتری میتواند همراه شود.

سی تی : این یک سوال است یا یک واقعیتی که رخ داده است ؟

نویبک : سوال خوبی است. اگر این را به عنوان یک واقعیت رخ داده مورد بررسی قرار دهیم ، دلائلی برای مسابقه تسلیحاتی را داده است.از نظر تکنیکی این بحث جالب است ، اما یکنوع هیستریک است ، برای اینکه بعضی تکنیک را درک نمیکنند و بدین شکل نیز فاز مسابقه تسلیحاتی وبا اولین تست  بمب اتمی آمریکا مقایسه کرده اند ، که در ان نیز بعضی از کشورها ظرفیتهایی را برای خود ایجاد کردند. یک مقایسه تکنیک هسته ای و تکنولژی اطلاعاتی را من اشتباه میدانم ، چون ابزارهای سایبریک سلاح کشتار جمعی میباشند|(البته از این اقا باید سوال کرد که اگر خرابکاری در مراکزی هسته ی به یک فاجعه محیط زیستی انجامید چی ؟-م) علی رغم این این خطر وجوددارند که کشورها بدلایل عدم  آگاهی ، با ادراکهای نادرست ویا ترس منابعی را ایجاد کنند که یک تدابیر حمله ای برای انقام  جویی را طرح ریزی کنند.

سی تی :کدام کشورها اکنون در این رابطه در اینجهت میباشند؟

ج- د ردرجه اول در این رابطه آمریکا قرار دارد. دولت اوباما یک دکترین ملی و بین المللی برای فضای مجازی توسعه داده است ، که تقریبا بطور روشن فرموله شده است در رابطه با چه باید کرد . از چین این اگاهی وجود دارد که دکترین نظامی اش ملی کردن اطلاعات وجود دارد. چین میداند که در مقابل آمریکا از موقع ضعیف تری برخوردار است واین را در استراتژی خود جا ساز ی میکند. یک کتاب سفید برای نیروی نظامی چین فرموله کرده است و یک استراتژی نا متقاورن که تقریبا به این شکل میباشد: هرکس که چین را مورد حمله قرار دهد ، میتواند بطور نامتقارن مورد حمله واقع شود. همچنین کره جنوبی دارای یک کماندوی سایبریک میباشد. باید در این رابطه گفت که دشمن کره شمالی دیده میشود. آلمان نیز خود دارای یک کماندوی سایبریک دارد ویک استراتژی سایبریک ، همچنین برزیل ، فرانسه و یا انگستان.

سی تی :ارتش آلمان یک جنگ سایبریک دفاعی به عنوان طرح دارد . چگونه میشود که این تفاوت را در ک کرد که یک    ابزار سایبریک برای حمله ویا دفاعی بکار گرفته میشود ؟

ج- تشخیص بین حمله ای و دفاعی مشگل است ، چرا که عملیات مرزی ندارد ، با سرعت نوری ودر ابعادی گسترده و ناشناس میتواند انجام گیرد . حمله کننده و آمر ان در این رابطه از  موضع بهتری برخوردار میباشند. این در عمل بسیار سخت است که تشریح شود. در رابطه با قوانین اینده نیز تفسیر و مشخص کردن در رابطه با آمری است . من بطور کلی فکر میکنم که ابزار سایبریک بطور کلی حمله ای میباشند . برای اینکه یک مسابقه تسلیحاتی جلوگیری شود ، بایستی که   با یکدیگر نشست و علاوه بر ان ، تعهدات بین المللی و کنوانسیون ، توافقنامه هایی برقرار کرد ، که بتوان در پرنسیب در سطح بین المللی ، ورود آزاد ، معاوضه و تجارت هوشمند را همچنان تضمین کرد. بایستی در این رابطه نیز شرکتهای صنعتی بایستی دخالت داده شوند.

سی تی : مرز بین حمله جنایتکاران و حمله سایبریک در چهارچوب حقوق بین الملل است ؟

ج-این را در اخر حقوق دانان تصمیم میگیرند. در چهارچوب بزهکاری کامپیوتری در جهت ثروت اندوزی و دزدی است . برعکس جاسوسی سایبرییک وخرابکاری در واقع در محدوده کلاسیک جنگ میباشد. که میتواند در چهارچوب یک زمینه نظامی انجام گیرد. این دیگر راز نیست که امریکاییها بحث نمودند که آنها بوسیله ابزارهای سایبریک اسب تراوا سیستم دفاعی هوایی در جنگ کوسوو ، عراق در سال دوهزار وسه و یا جنگ لیبی را فلج نمودند، بعضی اما مدعی میباشند که در هنگام حمله هوایی اسرائیل به نیروگاه اتمی سوریه سیستم دفاعی سوریه از کار افتاده بودند. اما باید محتاط بود، زیرا که حریف پتانسیل  نیز در آینده نیز جنین میتواند بنماید. ما چه خواهیم گفت اگر یک استاکس نت ایرانی درآینده  پالایشگاه نفتی را فلج کند؟

س-در چه نقطه ای  کنترل و عدم گسترش تسلیحاتی در حال  حاضر قرار دارد؟

ج- کاملا در ابتدا. درواقع مساله در جهت کنترل قدرت و اهداف  نظامی است-کشورهایی وجود دا رند که دارای ابزار قدرت مندی میبا شند ، شاید بدون نیت حمله ای . لزوم قوانین بین المللی امروز در باره آن صحبت میشود. روسیه، چین و دیگر کشورهای عضو سازمان ملل یک راه حل داده شود ، که در یک کد بین المللی بایستی به رسمیت شناخته شود. یک گروه کارشناس سازمان ملل ، و همچنین این پیشنهاد وجوددارد، که یک گروه کارشناس دیگری بکار گرفته شود .تحقیقات و همچنین پیشنهاداتی برای کنترل تسلیحات وجود دارد ، که چگونه میتواند رفتار شود.

س-کشورهایی وجود دارند که انرا بلوک کنند؟

ج- آمریکا علاقه به یک بحث بین المللی ا زخود نشان داده اند همچنین اتحادیه اروپا ، روسیه و چین . علی رغم این در

.International Strategy for Cyberspace•

در بیستم  ماه می دوهزار ویازده آمریکاییها "تمامی حقوق را برای خود محفوظ نگه دا شتند ، از تمامی ابزار استفاده" برای دفاع از امریکا ومتحدینش بکار گیرند. بسیاری از کارشناسان امریکایی اعتباری برای اماده سازی بریا یک جنگ حمله ای سایبریک قائل نیستند چرا که دقیقا در این نقطه آمریکا آسیب پذیر میباشند. اما در آمریکا همچنین درباره باز دارندگی و افزایش زرادخانه سایبریک سخن گفته میشود

س- در کشورهایی مانند روسیه وچین قضیه به چه شکل است؟

ج- انها در رابطه با قدرت تکنیکی خود محرمانه عمل میکنند. در طرح خود در روز دوا زدهم سپتامبر سال جاری  کد رفتاری بطور کلی  فرموله کردند ، مانند اینکه منشور سازمان ملل مورد ا حترام قرار گیرد ویا عملیات دشمنانه بکارگرفته نشود . اما البته پیشنهاد انها یک دورنمای داخلی سیاسی دارد . که حقوق و آزادی اطلاعات رسانی در سطح قوانین ملی مورد احترام قرا رگیرد. این بدین معنی است که یک دولت بدلیل جدایی طلبی ویا فعالیتهای تروریستی اجازه داشته باشد که اینترنت را قطع نماید -مانند آنچه که در مصر اخیرا رخ داد.

س- یک توافق به نظر میرسد که بدست نیاید؟

ج-من فکر نکنم که سریعا یک قوانین حقوقی تعهد اور در این زمینه بدست آوریم . اما این امید هست که کشورها بخش ثمربحش  اینترنت را برایش ارزش  شوند که انها برای جنگ ها ی خود مورد استفاده قرار ندهند. یک تشابه بین سلاح سایبریک و سلاح فضایی وجود دارد : در هردو  دارای قوانین فیزبکی معتبری میباشند، و فضاهای پیچیده ای وجود دارد . علی رغم تلاشهایی تاکنون کسی سلاح در فصا نیاورده است . درواقع فضا به عنوان "قلمرو آزاد برای تمامی انسانهاست" . این به عقیده من برای فضای مجازی نیز معتبر است ، که فضای معاوضه هوشمند برای اهداف صلح آمیز را ممکن میسازد.

این نقطه مهم میباشد که ما د راینترنت به ان اهمیت میدهیم وبایستی پایدار بماند. یک سیاست سایبریک صلح امیز یک هدف ارزشمند است ، که در ان نیز همچنین جامعه اینترنتی دران باید شرکت داشته باشد.